Mémorandum d’entente entre les États-Unis et l’Iran

Le mémorandum d’entente entre les États-Unis et l’Iran s’articule autour de 14 paragraphes :

1) Les États-Unis d’Amérique, la République islamique d’Iran et leurs alliés dans le conflit actuel, en signant ce mémorandum d’entente, déclarent la cessation immédiate et définitive des opérations militaires sur tous les fronts, y compris au Liban, et s’engagent désormais à ne plus entreprendre de guerre ni d’opération militaire l’un contre l’autre, à s’abstenir de toute menace ou utilisation de la force, et à garantir l’intégrité territoriale et la souveraineté du Liban. L’accord final confirmera la cessation définitive de la guerre sur tous les fronts, y compris au Liban, ainsi que les autres dispositions du présent paragraphe.

2) Les États-Unis d’Amérique et la République islamique d’Iran s’engagent à respecter la souveraineté et l’intégrité territoriale de l’autre et à s’abstenir de toute ingérence dans ses affaires intérieures.

3) Les États-Unis d’Amérique et la République islamique d’Iran s’engagent à négocier et à conclure l’accord final dans un délai maximal de 60 jours, prorogeable d’un commun accord.

4) Dès la signature du présent protocole d’accord, les États-Unis d’Amérique lèveront leur blocus naval et toute entrave à la navigation de la République islamique d’Iran, et mettront fin à ce blocus dans un délai de 30 jours. Pendant cette période, le trafic maritime sera rétabli proportionnellement au trafic d’avant-guerre mis en place par la République islamique d’Iran. Les États-Unis d’Amérique s’engagent également à retirer leurs forces des zones proches de la République islamique d’Iran dans les 30 jours suivant la signature de l’accord définitif.

5) Dès la signature du présent protocole d’accord, la République islamique d’Iran mettra tout en œuvre pour assurer le passage gratuit et sécurisé des navires commerciaux pendant 60 jours, entre le golfe Persique et la mer d’Oman. La reprise du trafic maritime commercial sera immédiate et, compte tenu de la nécessité de lever les obstacles techniques et militaires et de procéder au déminage par la République islamique d’Iran, ce trafic sera rétabli dans un délai de 30 jours. La République islamique d’Iran engagera un dialogue avec le Sultanat d’Oman afin de définir la future administration et les services maritimes dans le détroit d’Ormuz, en concertation avec les autres États riverains du golfe Persique, conformément au droit international applicable et aux droits souverains des États côtiers du détroit d’Ormuz.

6) Les États-Unis d’Amérique s’engagent, avec leurs partenaires régionaux, à élaborer un plan définitif et mutuellement convenu, d’un montant minimum de 300 milliards de dollars, pour la reconstruction et le développement économique de la République islamique d’Iran. Le mécanisme de mise en œuvre de ce plan sera finalisé dans le cadre d’un accord définitif, dans un délai de 60 jours. Les États-Unis d’Amérique accorderont toutes les licences, dérogations et autorisations nécessaires aux transactions financières concernées.

7) Les États-Unis d’Amérique s’engagent à lever toutes les sanctions imposées à la République islamique d’Iran, y compris les résolutions du Conseil de sécurité des Nations Unies (notamment les résolutions du Conseil des gouverneurs de l’AIEA) et toutes les sanctions unilatérales américaines, primaires et secondaires, selon un calendrier convenu dans le cadre de l’accord définitif. La République islamique d’Iran et les États-Unis d’Amérique reconnaissent l’importance cruciale de la question de la levée des sanctions mentionnée ci-dessus et ont exprimé leur intention d’aborder immédiatement ces questions dans le cadre des négociations, afin de parvenir à un accord mutuel.

8) La République islamique d’Iran réaffirme qu’elle ne se procurera ni ne développera d’armes nucléaires. Les États-Unis d’Amérique et la République islamique d’Iran sont convenus de régler le sort des matières enrichies stockées, en suivant un mécanisme qui sera convenu d’un commun accord, conformément au calendrier mentionné au paragraphe 7, la méthode minimale étant le mélange à froid sur site sous la supervision de l’AIEA. Les deux parties ont également convenu d’aborder la question de l’enrichissement et d’autres points d’un commun accord relatifs aux besoins nucléaires de la République islamique d’Iran, dans le cadre d’un accord final satisfaisant. Cet accord final confirmera les dispositions du présent paragraphe. Les États-Unis d’Amérique et la République islamique d’Iran reconnaissent l’importance cruciale des questions nucléaires susmentionnées et expriment leur intention de les traiter immédiatement lors des négociations afin de parvenir à un accord mutuel.

9) Dans l’attente de l’accord final, les États-Unis d’Amérique et la République islamique d’Iran conviennent de maintenir le statu quo. La République islamique d’Iran maintiendra le statu quo actuel de son programme nucléaire, et les États-Unis d’Amérique n’imposeront aucune nouvelle sanction et ne déploieront aucune force supplémentaire dans la région.

10) Les États-Unis d’Amérique s’engagent à ce que, dès la signature du présent protocole d’accord et jusqu’à la levée des sanctions, le département du Trésor américain accorde des dérogations pour l’exportation de pétrole brut, de produits pétroliers et de dérivés iraniens, ainsi que pour tous les services associés, notamment les opérations bancaires, les assurances, le transport, etc.

11) Les États-Unis d’Amérique s’engagent à mettre à disposition les fonds et avoirs gelés ou soumis à des restrictions de la République islamique d’Iran. Dès la mise en œuvre du présent protocole d’accord, les États-Unis d’Amérique et la République islamique d’Iran conviendront mutuellement des modalités de déblocage de ces fonds au cours des négociations.

12) Les États-Unis d’Amérique et la République islamique d’Iran conviennent de la mise en place d’un mécanisme exécutif chargé de veiller à la bonne application du présent protocole d’accord et au respect de l’accord final.

13) Après la signature du présent protocole d’accord et sous réserve de la mise en œuvre des paragraphes 1, 4, 5, 10 et 11 et de la poursuite de l’application de ces mesures, les États-Unis d’Amérique et la République islamique d’Iran entameront des négociations relatives à l’accord final portant exclusivement sur les autres paragraphes.

14) L’accord final sera entériné par une résolution contraignante du Conseil de sécurité des Nations Unies. »

Pourquoi ce mémorandum d’entente est-il un échec pour l’Iran ?

Le paragraphe 4 stipule que les États-Unis s’engagent « à retirer leurs forces des zones proches de la République islamique d’Iran dans les 30 jours suivant la conclusion d’un accord définitif ». Les forces étasuniennes auraient dû être retirées immédiatement, dans les 30 jours suivant la signature du protocole d’accord et avant le début des 60 derniers jours de négociations, permettant ainsi d’éviter que les négociations en vue d’un accord définitif ne se déroulent sous la menace d’une intervention militaire. De plus, le texte ne précise pas ce que l’on entend par : 1) les « zones proches » de l’Iran, 2) la nature des forces et des équipements qui seront retirés, 3) la définition de ces forces, c’est-à-dire si ce retrait concerne l’ensemble des forces étasuniennes de la région ou seulement celles déployées dans le cadre de l’opération Fureur épique. Enfin, aucun mécanisme n’est prévu pour garantir l’application de cette clause.

Le paragraphe 6 mentionne qu’un fond de reconstruction de 300 milliards de dollars sera versé à l’Iran après sa finalisation « dans le cadre d’un accord définitif, dans un délai de 60 jours ». Toutefois, celui-ci ne sera pas versé directement sous forme monétaire mais sous la forme d’un programme d’investissement non financé par l’État. Cela signifie donc que des entreprises privées investiront dans l’économie iranienne pour participer à la reconstruction et contribuer au développement industriel du pays. Une question s’avère dès lors essentielle : quelles entreprises privées souhaitent investir en Iran ? L’Iran n’aura aucun contrôle sur l’utilisation des fonds et des entreprises étrangères exerceront conséquemment une influence dans le pays en raison de leurs investissements dans les projets de reconstruction. Cela accroît le risque de coercition économique, de pression diplomatique, de sabotage et d’activités d’espionnage. Il est fort probable que ces entreprises refuseront catégoriquement de participer à des projets impliquant le Corps des Gardiens de la Révolution islamique (CGRI) qui joue un rôle crucial dans le secteur de la construction iranienne. Sans financement pour ces projets, la reconstruction ne pourra être menée à bien correctement, sera extrêmement limitée et soumise aux conditions de l’ennemi. Autre risque encouru par l’Iran : quelle protection des secteurs culturels et intellectuels ? Il n’est plus un mystère des agissements de l’Open Society Fondation (OSF) du milliardaire Georges Soros et de son intense travail de formatage des sociétés occidentales au travers de programmes de promotion et de soutien de la société civile, laissant « son empreinte sur un vaste nombre d’organisations et associations à travers l’Union européenne (UE) et au-delà »¹ comme le revendique le journal Le Monde.

Le paragraphe 8 stipule que l’Iran accepte de réduire le taux d’enrichissement de son stock d’uranium sur son territoire. Bien qu’il s’agisse d’une meilleure solution qu’un transfert à l’étranger, le ministre iranien des Affaires étrangères ‘Abās ‘Arāqtshi a pourtant insisté sur le fait qu’aucun engagement de ce type n’avait été pris dans le protocole d’accord. Ce paragraphe ne précise aucunement les détails techniques ou le cadre permettant de garantir concrètement la mise en œuvre de cette clause alors que cela constitue pourtant l’essentiel.

Le paragraphe 11 indique clairement que le déblocage des fonds iraniens n’est pas immédiat, mais que la procédure de déblocage sera engagée. Il précise également que les États-Unis s’engagent simplement à entamer le processus de déblocage des fonds et que l’Iran et les États-Unis « conviendront mutuellement des modalités de ce déblocage ». Cela signifie que le déblocage n’est pas immédiat, contrairement aux propos d’Abās ‘Arāqtshi.

Le paragraphe 13 stipule que les négociations finales de 60 jours débuteront une fois que les États-Unis auront « commencé » à mettre en œuvre les autres paragraphes 1, 4, 5, 10 et 11, ce dernier traitant du déblocage des fonds gelés. En pratique, cela signifie que le processus de déblocage des fonds ne fera que s’amorcer dès la signature du protocole d’accord. Ce paragraphe 13 ne précise pas la garantie de la restitution des fonds gelés iraniens mais indique seulement que le processus doit être lancé, constituant de la sorte un détail important qui semble avoir échappé aux négociateurs iraniens.

Pendant les négociations, les dérogations aux sanctions sur le pétrole, le gaz, les produits pétrochimiques, etc., sont en vigueur, constituant de la sorte une considérable manne financière pour Téhéran. Même si l’Iran a hypothétiquement tout intérêt à reporter les négociations le plus longtemps possible, rien n’indique que ce calcul soit pérenne sur le plan stratégique au regard des versatilités israélo-étasuniennes.

1. Alberto Alemanno, « La décision de l’Open Society Foundations de quitter l’Europe met en péril des organisations de la société civile européenne », Le Monde, 12 septembre 2023 (https://www.lemonde.fr/idees/article/2023/09/12/la-decision-de-l-open-society-foundations-de-quitter-l-europe-met-en-peril-des-organisations-de-la-societe-civile-europeenne_6189025_3232.html). ︎

L’article Pourquoi le mémorandum d’entente est-il un échec pour l’Iran ? est apparu en premier sur Négâh.

Comprendre le Hezbollah et le rôle d’Hassan Nasrallah

Dans un entretien accordé au Cercle Aristote intitulé Hezbollah décapité quelles conséquences ?, Morgan Lotz répond aux questions de Pierre-Yves Rougeyron.

Cet échange fut enregistré le lundi 30 septembre 2024 et publié le mercredi 2 octobre suivant. Soit quelques heures avant l’invasion terrestre du Liban par l’armée israélienne et la veille des frappes de missiles iraniens en réponse légitime, conforme à l’article 51 de la charte des Nations unies.

Morgan Lotz est l’auteur d’une étude sur le Hezbollah dans son livre Comprendre les Gardiens de la Révolution islamique. Il revient notamment sur l’histoire du Hezbollah et sa fondation en 1985, regroupant plusieurs factions résistantes après la scission du mouvement Amal (أمل, signifiant « espoir »), fondé en 1974. Il présente également, sources à l’appui, son rôle et son évolution dans la société libanaise et sur la scène géopolitique.

Précisions sur l’attaque du Drakkar

La désinformation concernant l’implication du Hezbollah dans l’attaque du Drakkar le 23 octobre 1983 demeure tenace en Occident. Il convient d’apporter quelques précisions.

La guerre civile libanaise

Le Liban est en proie à une guerre civile qui débuta le 13 avril 1975¹ avec le massacre du bus de Beyrouth par les Phalangistes libanais. Cette milice chrétienne fut fondée par Pierre Gemayel en 1936 sous le nom de « Parti al-Katâ’eb – Parti social-démocrate libanais » (حزب الكتائب اللبنانيّة – الحزب الديمقراطي الاجتماعي اللبناني).

Le 6 juin 1982, l’armée israélienne déclenche l’opération Paix en Galilée et envahit le Liban jusqu’à la capitale Beyrouth. Nombre de Libanais entrent alors en résistance contre l’envahisseur israélien.

La présence militaire étrangère au Liban

En septembre 1982, la France et les États-Unis constituent une force de « maintien de la paix » sous le nom de « Force multinationale de sécurité à Beyrouth ». Elle se compose de 2000 soldats français, 1600 soldats et 2 porte-avions étasuniens, 1400 soldats italiens et 100 soldats britanniques. Cependant, celle-ci ne dispose aucunement du soutien de l’ONU.

Côté français, le 1^er régiment de chasseurs parachutistes installe un de ses cantonnements dans l’immeuble Drakkar situé dans le quartier de Ramlet el-Baidda.

L’attaque du Drakkar

Le dimanche 23 octobre, le bâtiment explose, tuant 305 personnes. Parmi les victimes figurent 241 militaires étasuniens, 58 militaires français et 6 civils libanais. L’enquête concernant cette explosion ne sera jamais véritablement menée :

« Selon la thèse officielle française, retranscrite dans les archives de l’armée française, un camion suicide bourré d’explosifs, tout comme celui qui avait pulvérisé quelques minutes auparavant le quartier général des Marines américains, pénètre dans le sous-sol du PC français, « malgré les tirs d’une ou plusieurs sentinelles », avant d’exploser.

Cette thèse est toutefois très contestée par les survivants de l’attaque. Nombreux sont ceux qui assurent n’avoir vu aucun véhicule pénétrer le bastion des paras français, doté d’une seule entrée, et entouré d’un mur et de levées de terre, pas plus qu’ils n’ont entendu des tirs avant l’explosion.

[…]

Un an après les faits, une polémique avait déjà éclaté sur les circonstances de l’attentat. Fin octobre 1984, dans un article paru dans le Figaro-Magazine, le père de l’une des victimes affirmait qu’il se pourrait que le Drakkar ait été au préalable lourdement miné par les services secrets syriens [qui étaient positionnés dans l’immeuble avant l’arrivée de l’armée française, NDLR], et que l’explosion ait été commandée à distance. Pour la Syrie, qui occupait alors le Liban depuis 1976, la Force multinationale d’interposition était un obstacle, qui l’empêchait de faire main basse sur le pays du Cèdre.

 En 1989, rebelote. Comme en 1984, des députés annoncent leur intention de demander la constitution d’une commission d’enquête parlementaire spéciale sur l’attentat du Drakkar. En se fondant cette fois sur des éléments recueillis par l’hebdomadaire « Paris-Match » et un reportage de « La Cinq ». Selon les témoignages de survivants interrogés par les deux médias, l’hypothèse d’un immeuble miné par les Syriens avait également été évoquée. L’attentat aurait, dans ces conditions, été perpétré en représailles à une tentative conjointe des Américains et des Français d’assassiner l’un des chefs de la communauté chiite au Liban, Mohammad Hussein Fadlallah. »

Attentat du Drakkar : 30 ans après le drame, des larmes et des doutes, France 24, 23 octobre 2013 (https://www.france24.com/fr/20131023-attentat-drakkar-30-ans-1983-attentat-liban-beyrouth-drame-these-officielle-paras-parachutistes).

Cette commission d’enquête ne verra jamais le jour. La thèse officielle française trouve sa source dans un rapport classé « confidentiel défense » :

« Le temps n’a pas non plus levé les doutes sur les causes de l’explosion. La thèse officielle est décrite dans un rapport confidentiel défense. Une camionnette bourrée d’explosifs venait de percuter le siège des marines, près de l’aéroport, tuant 241 soldats américains. « Quelques instants plus tard, malgré les tirs d’une ou plusieurs sentinelles, une autre camionnette se jette contre l’immeuble Drakkar occupé par la compagnie du premier RCP dans Beyrouth-Ouest, à proximité du quartier chiite. La commission d’enquête libanaise conclura à deux attentats exécutés de façon similaire et par ailleurs les enquêtes menées par les autorités françaises aboutissent aux mêmes conclusions. »

DES TÉMOINS DIRECTS JAMAIS ENTENDUS

Ce compte rendu lapidaire, le seul qui figure dans les archives officielles de l’armée, est mis en doute par les survivants interrogés par Le Monde. Robert Guillemette, qui était de garde sur le toit du Drakkar, assure n’avoir jamais entendu de tirs. Lucien Jacquart et Dominique Grattepanche non plus. « Je n’ai pas vu de camion », assurent Daniel Tamagni et Eric Mohamed, qui étaient sur le balcon face à l’entrée par où serait arrivé le véhicule piégé.

Omer Marie-Magdeleine était adjudant d’unité. Ce rescapé était chargé de la protection du bâtiment. Le matin encore, quelques minutes avant l’explosion, le gradé avait supervisé le dispositif qui se composait notamment de six armes antichars et de deux mitrailleuses lourdes 12.7. « Le bâtiment était entouré d’un mur et protégé par des levées de terre, explique-t-il. La rue était barrée des deux côtés. L’immeuble était protégé par une chicane et des barbelés. Il n’y avait aucune possibilité qu’un camion puisse passer sans être remarqué. »

D’autres militaires français étaient installés dans un immeuble voisin, baptisé Catamaran et situé à moins de 100 mètres. Ces hommes se sont précipités sur le balcon après l’explosion du bâtiment américain. Deux minutes plus tard, Drakkar, qui était dans leur axe de vision, explosait. Aucun n’a vu de camion.

Le plus étonnant dans l’affaire est que ces témoins directs n’ont jamais été entendus au cours de l’enquête. De même, les survivants furent mis à l’isolement par l’armée, avec interdiction de parler à quiconque.

AUCUN CAMION RETROUVÉ DANS LES DÉCOMBRES

Les rescapés avancent encore des arguments techniques. Aucun camion n’a été retrouvé dans les décombres. L’entrée par où se serait engouffré le véhicule du kamikaze est située sur le côté, et l’immeuble n’aurait pas dû s’affaisser sur lui-même comme il l’a fait. Enfin, une flamme, visible sur certains clichés, est sortie du dessous de l’immeuble qui s’est soulevé avant de s’effondrer.

Les sentinelles qui étaient de garde à Drakkar ont été tuées. Une seule a survécu mais est restée amnésique. […]

Succincte, la thèse officielle comporte en outre des variantes. Selon un document de l’Office national des anciens combattants (ONAC), le camion est « soulevé dans les airs, il retombe à 7 mètres de distance. Les sentinelles n’ont pas eu le temps de réagir ». Pas de tir cette fois, et un camion projeté en l’air, mais que personne n’a retrouvé. »

Benoît Hopquin, Attentats du Drakkar – Beyrouth 1983 : qui a tué les paras français de Beyrouth en 1983 ?, Le Monde 23 octobre 2013 (https://www.lemonde.fr/societe/article/2013/10/23/qui-a-tue-les-paras-francais-de-beyrouth-en-1983_3501317_3224.html).

Le Hezbollah ne peut être impliqué puisque celui-ci fut fondé le 16 février 1985. Il n’est toutefois pas impossible que des personnes impliquées dans la résistance contre les différentes armées d’occupation aient par la suite rejoint le Hezbollah.

Pour la France et les États-Unis, leur présence relevait du maintien de la paix. Cette présence militaire étrangère fait suite à la demande formulée par le président Bachir Gemayel. Ce dirigeant adoptait une politique collaborationniste avec l’envahisseur israélien. En conséquence de quoi nombre de Libanais considèrent ces attaques comme justifiées et relevant de la résistance.

Précisions sur la résolution 1701

Le Hezbollah devint au fil du temps la principale force de défense du Liban. En effet, la guerre des 33 jours de 2006 prit fin avec la résolution 1701 de l’ONU. Celle-ci fut rédigée par Victoria Nuland, alors représentante permanente des États-Unis auprès de l’OTAN. Toutefois, le président français Jacques Chirac imposa son amendement pour permettre à l’armée libanaise, alors défaillante, de se faire remplacer par le Hezbollah à la frontière.

1. Celle-ci s’achèvera le 13 octobre 1990 avec la signature de l’accord de Taëf. ︎

L’article Le martyre d’Hassan Nasrallah, secrétaire général du Hezbollah est apparu en premier sur Négâh.

Cet entretien est l’occasion d’apporter un éclairage sur les dernières actualités iraniennes pour mieux comprendre ces évènements et leurs conséquences.

Les élections anticipées en Iran et les relations avec l’Occident

Morgan Lotz revient sur l’accident d’hélicoptère du 19 mai qui coûta notamment la vie au président de la République islamique d’Iran Ebrahim Raïssi et au ministre des Affaires étrangères Hossein Amir-Abdollahian. Il explique en détail les évènements afin de mieux comprendre les faits, mais également les évolutions politiques et les enjeux qui en découlent.

Conséquemment à ce dramatique évènement, des élections présidentielles anticipées furent organisées. Après la présentation des candidats y participant, Morgan Lotz revient sur les résultats et le déroulement d’un scrutin important pour l’Iran.

Cet entretien est aussi l’occasion de décrypter l’actualité géopolitique. Et notamment les élections présidentielles à venir aux États-Unis au mois de novembre prochain. Celles-ci pourraient voir revenir au pouvoir Donald Trump, adversaire acharné de l’Iran et assassin du général Qassem Soleimani. Là aussi, les conséquences de ce changement politique étasunien sont étudiées afin de mieux saisir les conséquences possibles sur la scène internationale.

Découvrir le Cercle Aristote

Le Cercle Aristote est un groupe de réflexion (thinktank) souverainiste français se donnant pour mission d’alimenter et de participer au débat intellectuel et public, d’en être un pont et de faire avancer la question souverainiste.

Fort d’une volonté d’unité et d’élévation intellectuelle, le Cercle Aristote se consacre également à une mission d’éducation populaire, sous la forme de vidéo ou de conférence invitant de nombreux experts qui explorent les désordres du monde pour armer un citoyen informé dans la maîtrise de son destin.

Pour suivre le Cercle Aristote :

• Sur YouTube : Cercle Aristote – Pierre Yves Rougeyron – YouTube
• Sur Facebook : Cercle Aristote | Facebook
• Sur Twitter : Cercle Aristote (@Cercle_Aristote) / X
• Sur Twitch : cercle_aristote – Twitch
• Sur Viméo : Cercle Aristote (vimeo.com)
• Sur d’autres réseaux : Cercle_Aristote | Twitter, Instagram, Facebook, TikTok | Linktree

Pour soutenir le Cercle Aristote : Nous soutenir – Cercle Aristote

L’article L’Iran entre élections anticipées et confrontation avec l’Occident est apparu en premier sur Négâh.

Ce rassemblement fut officiellement organisé par le « Conseil national de la Résistance iranienne (CNRI) », une façade trompeuse créée par Massoud Radjavi pour dissimuler une organisation criminelle inféodée à Washington.

Ce rassemblement à Berlin des terroristes des Moudjahiddines du Peuple démontre le soutien occidental au terrorisme comme moyen de terreur organisée à l’encontre des pays qui n’acceptent pas de soumettre à son hégémonie.

Qui sont les terroristes des moudjahiddines du peuple ?

L’Organisation des Moudjahiddines du Peuple iranien (OMPI) vit le jour en 1965. Ce groupe politique islamiste marxiste lutte d’abord contre le dictature de Mohammad Reza Shah Pahlavi. À partir de 1980, estimant ne pas avoir assez de pouvoir, il se retourne contre les institutions de la République islamique d’Iran.

Dossier : Les Moudjahiddines du Peuple, une organisation terroriste

Il est nécessaire de rappeler que les terroristes des moudjahiddines du peuple sont responsables de la mort de plus de 17 000 Iraniens au cours d’attentats sanglants et d’assassinats ciblés dans les années 1980. De plus, ils sont également responsables de l’extermination de plus de 105 000 Kurdes en Irak.

Le soutien occidental au terrorisme

Préparant cette manifestation, l’OMPI a réuni les signatures de 553 parlementaires britanniques en faveur du plan de Maryam Radjavi pour un « Iran libre » (sic !). Un autre texte de soutien fut également signé par 32 des 60 sénateurs de la République d’Irlande. Idem pour 104 sur 200 sénateurs italiens et pour 68 sur 129 parlementaires écossais. De même pour 30 personnalités états-uniennes conduites par l’ancien président de la Chambre des représentants, Newt Gingrich.

Parmi les personnalités présentes à ce rassemblement figurent notamment :

• Matteo Renzi, ancien Premier ministre d’Italie
• Petre Roman, ancien Premier ministre de Roumanie
• Geir Haarde, ancien Premier ministre d’Islande
• Rosalia Arteaga, ancienne présidente de l’Équateur
• Jorge Quiroga, ancien président de la Bolivie
• Jaume Bartumeu Cassany, Premier ministre d’Andorre
• Christian Calderone, représentant du Parlement allemand (Basse-Saxe)
• George Sabra, membre du Parti populaire démocratique syrien
• Général Wesley Clark, ancien commandant suprême des forces alliées en Europe (OTAN)
• Alain Vivien, ancien ministre d’État français chargé des Affaires européennes
• Joachim Rueker, ancien président du Conseil des droits de l’Homme de l’ONU
• Sam Brownback, ancien sénateur étasunien et ambassadeur itinérant pour la liberté religieuse dans le monde (membre de la Fraternité The Family)
• Alan Dershowitz, soutien d’Israël
• Mike Pence, ancien vice-président des États-Unis
• Stéphane Harper, ancien premier ministre du Canada
• Mike Pompeo, ancien secrétaire d’État des États-Unis
• Liz Truss, ancienne Première ministre du Royaume-Uni
• John Bolton, ancien conseiller à la Sécurité nationale des États-Unis

Le 28 juin dernier, les autorités judiciaires française émirent d’ailleurs une interdiction de sortie du territoire à l’encontre de Maryam Radjavi. Cette décision fait suite à la découverte d’armes et de stupéfiants lors d’une perquisition du siège de l’OMPI à Auvers-sur-Oise (Val-d’Oise). Des documents relatifs à du blanchiment d’argent et du matériel d’espionnage furent également retrouvés.

Lecture complémentaires :

Paul Labarique, Les Moudjahidin perdus – De la révolution au mercenariat, Réseau Voltaire, 17 février 2004.

Ali Harb, Comment l’Organisation des moudjahidine du peuple est passée de la liste noire du terrorisme aux couloirs du Congrès américain, Middle East Eye (édition française), 22 juillet 2019.

L’article Rassemblement à Berlin des terroristes Moudjahiddines du Peuple est apparu en premier sur Négâh.

Cet accord sur le nucléaire fut signé à Vienne le 14 juillet 2015. Le 8 mai 2018, le président Donald Trump choisit de retirer les États-Unis de cet accord. Cela en dépit des protestations de la communauté internationale. Il annonce également le rétablissement des sanctions étasuniennes contre l’Iran.

Ses différentes appellations sont :

• en persan برجام (bardjâm) pour برنامه جامع اقدام مشترک (barnâmeh-yé djâmeh-é eqdâm-é moshtarak) ;
• en français, « Plan d’action global commun » (PAGC) ;
• en anglais, « Joint Comprehensive Plan of Action » (JCPoA).

L’Iran rappelle qu’en vertu des paragraphes 26 et 36, les États-Unis n’avaient pas le droit de s’en retirer unilatéralement. De plus, le constat selon lequel l’Allemagne, la France et le Royaume-Uni n’étaient plus en mesure d’abroger leurs sanctions dispensait l’Iran de ses engagements.

La lettre iranienne à propos de l’accord sur le nucléaire distribuée aux Nations Unies

« D’ordre de mon gouvernement et comme suite à la lettre que je vous ai adressée le 21 novembre 2023 (S/2023/899), je vous écris au sujet de la lettre conjointe datée du 3 juin 2024 que les Représentants permanents de l’Allemagne, de la France et du Royaume-Uni auprès de l’Organisation des Nations Unies ont adressée au Secrétaire général et au Président du Conseil de sécurité (S/2024/429). La République islamique d’Iran rejette toutes les allégations formulées dans cette lettre et réaffirme ses positions concernant son programme nucléaire pacifique et le Plan d’action global commun, comme suit :

1. Le groupe E3 continue d’accuser à tort la République islamique d’Iran de ne pas respecter les engagements pris dans le Plan d’action global commun, tout en ignorant délibérément l’origine de la situation actuelle. Comme cela a été rappelé à maintes occasions, la décision prise par l’Iran d’adopter des mesures correctives était pleinement conforme au droit que lui confèrent les paragraphes 26 et 36 du Plan d’action et faisait suite au retrait unilatéral illégal par les États-Unis de l’accord, le 8 mai 2018, et à l’incapacité subséquente du groupe E3 de respecter les engagements contractés. Par sa décision, prise une année après le retrait illégal des États-Unis et au vu du manquement du groupe E3/UE à ses obligations en matière de levée des sanctions, l’Iran visait un objectif qui était on ne peut plus clair, à savoir, rétablir un équilibre entre les engagements et les avantages réciproques au titre du Plan d’action global commun.

2. L’affirmation selon laquelle le groupe E3 a toujours respecté les engagements pris dans le Plan d’action global commun est tout simplement fausse. Bien au contraire, le groupe E3 a constamment manqué aux obligations que lui imposait le paragraphe 20 de l’annexe V du Plan d’action. Ce non-respect manifeste est toujours d’actualité. Le fait que le groupe E3 n’ait pas honoré ses engagements en matière de levée des sanctions énoncés au paragraphe 20 de l’annexe V du Plan d’action à la Date de transition (le 18 octobre 2023) constitue une action unilatérale injustifiable et un exemple clair du fait que le groupe a manifestement manqué à ses obligations, en violation du Plan d’action mais aussi de la résolution 2231 (2015) du Conseil de sécurité.

3. La République islamique d’Iran s’est toujours acquittée des obligations que lui imposaient les accords de garanties généralisées, notamment en coopérant le plus possible avec l’Agence internationale de l’énergie atomique (AIEA) pour lui permettre de mener efficacement ses activités de vérification dans le pays. À ce jour, l’Iran fait l’objet des mesures de vérification et de surveillance les plus rigoureuses de l’Agence.

4. En ce qui concerne les dispositions de la rubrique 3.1 modifiée des arrangements subsidiaires, il convient de rappeler que la mise en œuvre desdites dispositions faisait partie des mesures de transparence et de confiance, comme indiqué au paragraphe 65 de l’annexe I du Plan d’action global commun. C’est dans le cadre de la décision prise par l’Iran de cesser d’appliquer les mesures volontaires de transparence au-delà de son accord de garanties que la mise en œuvre des dispositions de la rubrique 3.1 modifiée a été interrompue. Cette décision a été prise en pleine conformité avec les paragraphes 26 et 36 du Plan d’action global commun, selon lesquels, en cas de rétablissement ou de reprise de l’imposition des sanctions liées au nucléaire par les États-Unis ou l’Union européenne, l’Iran a le droit de cesser de respecter tout ou partie de ses engagements au titre du Plan d’action.

5. De même, la décision de l’Iran d’enrichir de l’uranium à Fordou était une mesure corrective prise en réponse au non-respect, par les États-Unis et le groupe E3/UE, de leurs obligations juridiquement contraignantes au titre de la résolution 2231 (2025) et à leur non-respect manifeste des engagements pris dans le Plan d’action global commun. Cette décision a également été prise dans l’exercice des droits de l’Iran expressément énoncés aux paragraphes 26 et 36 du Plan d’action, et en pleine conformité avec les droits que lui confère le Traité sur la non-prolifération des armes nucléaires et avec l’engagement pris dans les accords de garanties généralisées. Toutefois, toutes ces activités ont été et continuent d’être placées sous la supervision de l’AIEA.

6. La détermination de la République islamique d’Iran à respecter les obligations que lui impose le Traité de non-prolifération demeure inébranlable. Nul État partie au Traité ne peut être empêché d’exercer les droits inaliénables que lui confère le Traité de développer la recherche, la production et l’utilisation de l’énergie nucléaire à des fins pacifiques, sans discrimination et en pleine conformité avec les articles premier et II du Traité. Toute allégation contraire est donc dénuée de fondement et catégoriquement rejetée. L’affirmation selon laquelle le programme nucléaire iranien aurait atteint un stade critique et irréversible ainsi que les assertions selon lesquelles les activités nucléaires pacifiques de l’Iran constitueraient une menace pour la paix et la sécurité internationales sont totalement fausses et infondées.

7. La préoccupation exprimée quant à l’extinction des dispositions de la résolution 2231 (2015) du Conseil de sécurité le 18 octobre 2025 est trompeuse, malvenue et provocatrice, étant donné le caractère absolument pacifique du programme nucléaire de l’Iran. L’Iran a constamment démontré qu’il rejetait les armes nucléaires et qu’il était attaché au Traité sur la non-prolifération. Cette position de principe n’a pas changé. L’Iran rejette fermement toutes les formes d’armes de destruction massive, y compris les armes nucléaires, et ce rejet repose sur de solides enseignements idéologiques et des considérations stratégiques. L’Iran est déterminé à continuer de participer activement à toutes les initiatives internationales qui visent véritablement à sauver l’humanité de la menace des armes nucléaires.

8. La République islamique d’Iran réaffirme son engagement inébranlable en faveur de la diplomatie. Elle a manifesté à plusieurs reprises sa volonté de reprendre les pourparlers en vue de l’exécution intégrale du Plan d’action global commun par tous les participants. Le Plan d’action est un acquis diplomatique multilatéral obtenu de haute lutte ; il demeure la meilleure solution, et la seule. Témoin d’un dialogue fructueux et de la réussite de la démocratie, il a permis d’éviter une crise injustifiée. Le relancer est en effet dans l’intérêt de tous les participants.

Je vous serais reconnaissant de bien vouloir faire distribuer le texte de la présente lettre comme document du Conseil de sécurité. »

Lettre distribuée par l’Iran à l’Assemblée générale des Nations Unies, au sujet de l’accord sur le nucléaire, 6 juin 2024.

Les parties européennes de l’accord sur le nucléaire toujours alignées sur Washington

Les ministres des Affaires étrangères allemand, français et britannique publient le 15 juin un communiqué commun en réponse à l’Iran. Celui-ci s’avère une démonstration des plus culottées de leur hypocrisie et double-jeu.

« Les gouvernements de la France, de l’Allemagne et du Royaume-Uni condamnent les dernières mesures de l’Iran, telle que rapportées par l’AIEA, visant une nouvelle expansion de son programme nucléaire.

L’Iran a pris des mesures supplémentaires qui vident le JCPoA de son contenu, en alimentant des dizaines de centrifugeuses avancées supplémentaires au site d’enrichissement de Natanz ainsi qu’en annonçant l’installation de plusieurs centaines de centrifugeuses supplémentaires dans les sites de Fordo et de Natanz. Ces mesures vont encore augmenter le stock d’uranium enrichi et les capacités d’enrichissement de l’Iran, dont les niveaux ont d’ores et déjà dépassé les limites fixées par le JCPoA. Cette décision représente une escalade supplémentaire du programme nucléaire de l’Iran, qui emporte des risques importants de prolifération. La décision de l’Iran d’augmenter significativement sa capacité de production dans l’installation souterraine de Fordo est particulièrement inquiétante.

Il n’est pas acceptable que l’Iran présente ces mesures comme une réaction à l’adoption par le Conseil des Gouverneurs de l’Agence internationale de l’Energie atomique d’une résolution appelant à la coopération, attendue de longue date, de l’Iran sur les garanties. L’Iran a une obligation légale au titre du Traité sur la non-prolifération des armes nucléaires de mettre pleinement en œuvre son accord de garanties, qui est distinct du JCPoA.

Nous restons attachés à une solution diplomatique empêchant l’Iran de développer une arme nucléaire. »

Iran / JCPoA – Déclaration conjointe des porte-parole des Ministères des Affaires étrangères de la France, de l’Allemagne et du Royaume-Uni (15 juin 2024), 15 juin 2024 (https://www.diplomatie.gouv.fr/fr/dossiers-pays/iran/evenements/article/iran-jcpoa-declaration-conjointe-des-porte-parole-des-ministeres-des-affaires).

Ils affirment qu’indépendamment du PAGC, l’Iran est signataire du Traité de non-prolifération des armes nucléaires. Il est, à ce titre, engagé à ne pas produire d’uranium enrichi à usage militaire. Pourtant, aucune preuve n’est fournie pour étayer ces accusations.

Il s’avère nécessaire de rappeler que le principe pacta sunt servanda constitue la pierre angulaire de la coutume en droit international et de l’engagement contraignant que représente un traité international. Ce n’est pas l’Iran qui a rompu cet accord diplomatique mais bien les États-Unis… Les pays européens n’ont quant à eux pas non plus respecté leurs engagements de lever leurs sanctions.

La passivité des pays européens partis à cette accord (l’Allemagne, la France et le Royaume-Uni) s’avère la navrante démonstration de leur impuissance diplomatique et politique. Mais surtout de leur malhonnêteté démontrée par les rapports de l’AIEA (Agence internationale de l’Énergie atomique) qui attestent du respect par l’Iran de ses engagements.

L’article Accord nucléaire : rappel aux Nations Unies de la responsabilité US est apparu en premier sur Négâh.

L’affaire Hamid Nouri, un diplomate iranien retenu en otage en Suède

Le diplomate iranien Hamid Nouri fut arrêté dès son arrivée à l’aéroport de Stockholm en novembre 2019. L’organisation terroriste des Moudjahidines du Peuple (OMPI) avait fabriqué un faux dossier dans le but de lui faire endosser la responsabilité de crimes de guerre et de crimes contre l’humanité qu’il n’avait aucunement commis.

La « justice » suédoise l’a condamné à la prison à perpétuité lors d’un procès truqué en juillet 2022. La Cour d’appel suédoise confirmera ensuite ce verdict le 19 décembre 2023. Ses conditions de détention violèrent les droits de l’Homme : isolement complet, contact familial interdit et refus de soin médicaux.

En effet, Hamid Nouri souffrait en janvier ou février 2024 d’une fracture de la jambe. L’administration pénitentiaire suédoise refusa sa consultation par un médecin durant une semaine. Seule une radiographie fut réalisée. De plus, les autorités suédoises ne présentèrent aucune explication concernant l’origine de cette fracture.

Le 29 mars 2024, la police suédoise arrête également son fils Madjid qui tentait d’obtenir plus d’informations sur l’état de santé de son père, avant de le libérer.

Des relations diplomatiques à géométrie variable

Kazem Gharibabadi, secrétaire du Haut Conseil iranien des droits de l’Homme, déclare à propos de cette libération :

« Hamid Nouri, détenu illégalement en Suède depuis 2019, est libre et rentrera dans le pays dans quelques heures. Ce succès est dû aux efforts de mes collègues du pouvoir judiciaire, du ministère de l’Information, du ministère des Affaires étrangères, en particulier de mon frère martyr Amir Abdollahian. »

Son fils Madjid Nouri s’est également exprimé sur la libération de son père :

« À la veille des fêtes de l’Aïd al-Adha et de l’Aïd al-Ghadir, après 1 680 jours de captivité, les efforts inlassables de nos responsables résolus et courageux ont porté leurs fruits, et mon père, Hamid Nouri, est sur le point de retourner en Iran. »

L’ancien responsable iranien Hamid Nouri libéré de prison en Suède, PressTV, 15 juin 2024 (https://french.presstv.ir/Detail/2024/06/15/727522/Su%C3%A8de—l-ex-responsable-iranien-Hamid-Nouri-lib%C3%A9r%C3%A9-de-prison).

De son côté, la Suède annonçait les libérations de Johan Floderus, un agent de renseignement suédois présenté comme un « diplomate de l’Union européenne (UE) » arrêté en avril 2022 et de Sa’id Azizi, un ressortissant irano-suédois arrêté en novembre 2023 pour des faits d’atteinte à la sécurité nationale. Quelques jours plus tôt, le mercredi 12 juin, l’Iran libérait Louis Arnaud, un probable agent de la DGSE arrêté en septembre 2022.

Les pays européens sont coutumiers de la violation du droit international : un autre diplomate iranien, Assadollah Assadi, fut précédemment arrêté en Allemagne en 2018 avant d’être libéré de Belgique en mai 2023. Il demeure encore un otage iranien retenu en France, le journaliste Bashir Biazar arrêté le 5 juin 2024.

L’article Libération du diplomate iranien Hamid Nouri otage en Suède est apparu en premier sur Négâh.

Leur histoire et leur combat firent l’objet d’une étude détaillée dans le livre Comprendre les Gardiens de la Révolution islamique, publié aux éditions L’Harmattan en mars 2022. Cet ouvrage présente également de nombreux documents intégralement retranscrits. Parmi ceux-ci figurent notamment l’appel de l’ayatollah al-Sistani à la résistance et ses recommandations aux combattants.

Le massacre du camp Speicher et la fatwa de l’ayatollah Sistani

Le 13 juin 2014, l’organisation terroriste Daech conquiert la ville irakienne de Mossoul. Elle y commet le massacre de près de 1700 cadets chiites et non musulmans de l’armée irakienne au camp Speicher. Devant l’horreur et la tragédie qui frappe l’Irak après la Syrie, le grand ayatollah Ali al-Sistani émet une fatwa appelant à la guerre sainte (djihad) contre Daesh qui visait l’Irak tout entière et l’Iran.

Les minorités religieuses présentes en Irak vivaient désormais sous la menace de la machine d’épuration ethnico-religieuse daeshienne. De plus, une victoire irakienne de Daesh lui aurait ouvert la voie au territoire iranien.

Cette fatwa est une wâdjeb al-kifâi, c’est-à-dire une obligation collective. Elle fut prononcée le 13 juin 2014 lors de la prière du vendredi par Sheykh Abdoul Mahdi al-Karbalâ’i, représentant de l’ayatollâh ‘Ali al-Sistâni à Karbalâ’.

Les Hachd al-Chaabi, mobilisation populaire et résistance

Hashd al-Sha’bi (الحشد الشعبي) se traduit en français par « mobilisation populaire », al-hashd signifiant « mobilisation » et al-sha’bi « peuple » ou « populaire ». Cette résistance va dès lors regrouper plusieurs dizaines de formations combattantes afin de constituer une force luttant contre Daesh.

Les dernières heures de la Bataille du désert avec les milices chiites en Irak (censuré par YouTube)

Placé sous la supervision du Conseil suprême de Sécurité nationale de l’Irak et la tutelle du ministère de l’Intérieur, le Premier ministre en assure le commandement en chef. Abou Mahdi al-Mouhandis, fondateur des Kataeb Hezbollah, assure quant à lui le commandement opérationnel sur le théâtre d’opération.

Sept forces composent la première esquisse de cette alliance de formations combattantes : Liwa Badr, Asaeb Ahl al-Haq, Kataeb Hezbollah, Kataeb Seyed al-Shohada, Harakat Hezbollah al-Nudjaba, Kataeb Imam Ali et Kataeb Djund al-Imam.

Abu Azrael, le milicien chiite aux allures de Rambo (censuré par YouTube)

S’y adjoignent ensuite plusieurs dizaines de formations, principalement chiites, mais également chrétiennes, yézidies, sunnites, turkmènes chiites et kurdes Feylis pour atteindre un effectif estimé entre 200 000 et 300 000 combattants.

Intégrés à l’armée irakienne en 2017, les Hachd al-Chaabi font partie intégrante de l’Axe de la Résistance.

L’article Il y a 10 ans étaient fondés les Hachd al-Chaabi est apparu en premier sur Négâh.

Le contrat bilatéral à long terme pour l’exploitation du port de Chabahar, seul port maritime iranien, a été officiellement signé hier, le lundi 13 mai 2024. Les parties sont l’Indian Ports Global Limited (IPGL) et l’Organisation portuaire et maritime (PMO) d’Iran.

Le port de Chabahar, un potentiel économique prometteur pour l’Inde et l’Iran

Selon le contrat, le port de Shahid-Behesti sera exploité dans le cadre du projet de développement du port de Chabahar pour une durée de 10 ans. Dans le cadre de cette location, IPGL investira environ 120 millions de dollars pour améliorer les infrastructures portuaires. De plus, l’Inde a octroyé un crédit de 250 millions de dollars pour des projets d’infrastructure associés à Chabahar.

Chabahar est un point d’accès majeur pour l’Inde vers l’Afghanistan et l’Asie centrale. Il permet notamment d’éviter les ports pakistanais de Karachi et de Gwadar. En tant que coentreprise indo-iranienne, le port joue également un rôle clé dans le corridor de transport international Nord-Sud (INSTC).

L’INSTC, qui implique l’Iran, l’Inde et la Russie, vise à relier l’océan Indien et le golfe Persique à la mer Caspienne via l’Iran. De plus, son emplacement géostratégique permet une extension potentielle jusqu’en Europe via la Russie.

Ingérences et menaces des États-Unis

En dépit des progrès réalisés à Chabahar, la situation fut bloquée par les sanctions américaines réimposées après le retrait unilatéral de Washington de l’accord nucléaire de 2015 avec l’Iran.

Quelques heures seulement après la signature de cet accord, les États-Unis avertirent New Delhi des possibles sanctions pour tout accord commercial avec Téhéran.

Lors d’une conférence de presse le 13 mai, le porte-parole du département d’État américain, Vedant Patel, se permit de mettre en garde New Delhi sur les conséquences de son accord avec Téhéran. Les menaces étatsuniennes sont on ne peut plus clair :

« Toute entité ou toute personne envisageant des accords commerciaux avec l’Iran doit être consciente du risque potentiel de sanctions. […] Les sanctions américaines contre l’Iran restent en vigueur et nous continuerons à les appliquer »

Déclarations de Vedant Patel, porte-parole du département d’État américain, le 13 mai 2024.

Cette obsession des États-Unis pour les sanctions fait intrinsèquement partie de son logiciel diplomatique depuis fort longtemps. Cette menace continue de sanctions s’inscrit dans la stratégie étatsunienne à l’encontre de l’Iran. Téhéran fait l’objet depuis 45 ans d’un acharnement de Washington contre ses efforts visant à développer le pays et assurer sa souveraineté. Cependant, cette vision des relations internationales fait de plus en plus l’objet de critiques. De nombreux pays font désormais le choix de s’affranchir de cette domination.

L’article L’Inde et l’Iran signent un accord concernant le port de Chabahar est apparu en premier sur Négâh.

Il a notamment rencontré le Guide de la Révolution Ali Khamenei, le président de la République islamique d’Iran Ibrahim Raïssi, le ministre iranien des Affaires étrangères, Hossein Amirabdollahian, et le secrétaire du Conseil suprême de sécurité nationale d’Iran, Ali Akbar Ahmadian.

Rencontre avec Hossein Amirabdollahian

Le ministre iranien des Affaires étrangères s’est dit satisfait de la visite de Barzani à Téhéran et décrit les relations entre Téhéran et la région du Kurdistan comme « amicales et incassables ». Il considère la visite de Barzani comme une opportunité de renforcer les liens entre Téhéran et Erbil. En particulier dans les domaines économique et commercial. Il exprime également l’espoir que les relations progresseront plus rapidement à l’avenir.

Lors de la réunion, le président de la région du Kurdistan irakien a souligné le rôle de l’Iran dans les développements historiques importants. Il a notamment salué le général martyr Qassem Soleimani pour son rôle dans le renforcement de la sécurité de la région.

« À notre avis, la sécurité de l’Iran est la sécurité de l’Irak et de la région du Kurdistan, le territoire autonome ne sera jamais un point de menace contre la République islamique »

Nichervan Barzani, président de la région du Kurdistan irakien (Les relations de l’Iran avec le Kurdistan irakien sont indéfectibles, selon Amirabdollahian – IRNA English)

Il a également fait référence à l’accord de sécurité et à la création d’un comité de sécurité conjoint entre l’Iran et l’Irak, affirmant que la région du Kurdistan veillera scrupuleusement à la mise en œuvre intégrale de cet accord.

Rencontre avec Ebrahim Raïssi

Selon un compte rendu de la réunion fourni par le conseiller politique en chef su président iranien, Mohammad Jamshidi, Nichervan Barzani a déclaré lors de sa rencontre avec Ebrahim Raïssi que l’Iran et ses hauts dirigeants politiques et militaires jouèrent un rôle crucial en soutenant le mouvement kurde en Irak.

Ebrahim Raïssi a souligné que la nation et le gouvernement iraniens considèrent la sécurité de l’Irak comme la leur, tout en exprimant leur confiance dans la bonne volonté et l’amitié de leurs « frères irakiens et kurdes ». Il a notamment rappelé que la République islamique d’Iran a toujours soutenu l’importance de l’unité et de la cohésion en Irak. Il n’a de plus pas manqué de saluer les efforts du gouvernement irakien et de la région du Kurdistan pour mettre en place un accord de sécurité avec l’Iran, appelant à sa mise en œuvre complète et stricte.

« Nous considérons les longues frontières entre les deux parties comme une opportunité précieuse d’améliorer le niveau des relations, cependant la sécurité est la base essentielle pour tout type de coopération ou d’expansion des interactions »

Ebrahim Raïssi, président de la République islamique d’Iran (« Ne laissez pas Israël et les éléments anti-iraniens abuser de la région du Kurdistan » (Président Raïssi) (presstv.ir))

En outre, Ebrahim Raïssi a souligné la nécessité d’un désarmement complet et de la fin de la présence d’éléments anti-révolutionnaires sur le territoire irakien.

Nichervan Barzani affirme que le gouvernement régional du Kurdistan considère sa coopération avec l’Iran comme un engagement à ne jamais abandonner. Il a déclaré que le gouvernement régional du Kurdistan ne privilégierait pas les relations avec Israël par rapport aux liens avec un pays fort et ami tel que l’Iran. Il a également réaffirmé l’engagement de la région du Kurdistan à respecter pleinement la mise en œuvre de l’accord de sécurité entre l’Iran et l’Irak.

À l’occasion de cette entretien, Nichervan Barzani rappela la déclaration de l’ancien président du Kurdistan irakien, Massoud Barzani, sur le général iranien Qassem Soleimani. En effet, le commandant de la force Qods fut la première personne à venir en aide aux Kurdes après leur attaque par les terroristes de Daesh en 2014.

Rencontre avec Ali Akbar Ahmadian

Lors de sa rencontre avec le secrétaire du Conseil suprême de sécurité nationale d’Iran, Ali Akbar Ahmadian, Nichervan Barzani souligna que la sécurité de l’Iran est étroitement liée à celle du Kurdistan irakien. Il déclara notamment qu’aucune aucune entité extérieure ne sera autorisée à compromettre la sécurité de la République islamique d’Iran depuis la région du Kurdistan irakien.

« La sécurité de l’Iran est notre sécurité, et nous ne permettrons à aucune tierce partie de nuire à la sécurité de la République islamique d’Iran depuis la région du Kurdistan irakien. »

Nichervan Barzani, président de la région du Kurdistan irakien (Le Kurdistan irakien ne sera pas utilisé pour nuire à la sécurité de l’Iran, selon Barzani – IRNA English)

Barzani a exprimé sa reconnaissance pour le soutien apporté par la République islamique à la région du Kurdistan, à la fois pendant la lutte contre l’ancien dictateur irakien Saddam Hussein et dans l’Irak actuel. Il a également exprimé l’espoir que les relations entre la région du Kurdistan et la République islamique se développeraient dans divers domaines, y compris la sécurité et l’économie.

Le chef de la sécurité iranienne a souligné que les relations entre l’Iran et le Kurdistan irakien sont profondément enracinées dans l’histoire et sont basées sur des idéaux communs qui se sont renforcés au fil du temps. Ahmadian insista sur le fait qu’aucune entité, y compris Israël et les opposants à l’Iran, ne devrait être autorisée à compromettre cette relation. Il a également souligné que l’Iran était prêt à soutenir et coopérer avec la région du Kurdistan irakien dans le cadre de la constitution irakienne.

Les deux parties ont également appelé à la pleine mise en œuvre de l’accord de sécurité signé entre l’Iran et l’Irak, afin de désarmer et de démanteler les groupes terroristes hostiles à l’Iran dans les régions frontalières.

Le président du Kurdistan irakien rencontre le Guide de la Révolution lors de sa visite

Lors de sa visite officielle en Iran, le président du Kurdistan irakien Nichervan Barzani s’est également entretenu avec le Guide de la Révolution, Ali Khamenei.

Hossein Jaberi Ansari, diplomate et ancien fonctionnaire du ministère iranien des affaires étrangères, analyse cette rencontre :

« La réunion de M. Barzani ne s’est pas tenue dans la salle de réunion avec des fonctionnaires étrangers, mais dans la salle de réunion avec des fonctionnaires iraniens. Cela signifie que les Kurdes irakiens sont plus que des étrangers ou de bons voisins. C’est tout. Les Kurdes comptent parmi les plus anciens habitants du plateau iranien. C’est intelligent, beau, louable et plein d’espoir. »

L’article Visite officielle du président du Kurdistan irakien en Iran est apparu en premier sur Négâh.

Le golfe Persique, entouré de huit pays, est connu comme une voie navigable stratégique et le plus grand réservoir de pétrole et de gaz au monde.

Le golfe Persique, depuis toujours lié à l’Iran

Localisé dans le sud-ouest de l’Asie et servant de prolongement à l’océan Indien, le golfe Persique s’étend entre les côtes du sud-ouest de l’Iran et la péninsule arabique. Ce plan d’eau stratégique tire son appellation de l’empire achéménide. En effet, il s’appelait Hakhamanishiya aux alentours de 330 avant Jésus-Christ selon des récits historiques.

Des géographes célèbres comme le grec Strabon et le romain Ptolémée désignèrent clairement cette étendue d’eau sous le nom de « golfe Persique ». Ce toponyme fut également utilisé sur les cartes du monde qu’ils ont dessinées. Des historiens, explorateurs et géographes arabes, dont l’écrivain Agapius du X^ème siècle, firent également référence à ce lieu en tant que « golfe Persique » dans leurs travaux. Abdel Khaleq al-Janabi, un spécialiste de l’histoire saoudienne, affirme que des historiens renommés tels qu’Ibn Khaldoun et Ibn al Athir utilisèrent également ce nom.

Dans son ouvrage réputé Le Golfe Persique paru en 1928, Sir Arnold Wilson met en avant l’importance de cette voie navigable pour les géologues, les archéologues, les géographes, les commerçants et les voyageurs. Depuis plus de 2 200 ans, cette voie navigable séparant le plateau iranien de la plaque arabique conserve une identité iranienne. Le golfe Persique fut notamment le sujet de récits de voyage. Parmi eux se trouvent des personnages tels qu’Ibn Battuta, Pythagore et le roi Darius.

La fausse appellation de « golfe Arabique »

Il y avait un consensus sur le nom de cette étendue d’eau stratégique jusqu’aux années 1960. L’émergence du panarabisme et du nationalisme arabe suscitèrent ainsi la controverse. Certains États arabes, ignorant délibérément les documents historiques et animés par des ambitions géopolitiques, commencèrent à l’appeler « golfe Arabique » ou « al-Khaleej al-Arabi ».

Certains rapports mirent également en cause des agents du gouvernement britannique tels que Charles Belgrave et Roderick Oven. Ces derniers furent parmi les premiers à utiliser le terme « golfe Arabique » dans leurs écrits avant qu’il ne devienne courant dans le monde arabe. Néanmoins, les Nations Unies et d’autres organisations internationales ont souligné que le nom de cette importante étendue d’eau reste le « golfe Persique » et non le « golfe Arabique ».

Les origines de la Journée du golfe Persique

Chaque année, le 29 ou le 30 avril, l’Iran célèbre la Journée du Golfe Persique. Celle-ci commémore la campagne militaire menée par Shah Abbas I^er en 1622, durant laquelle il chassa les forces coloniales portugaises du détroit d’Hormuz. Le Haut Conseil iranien de la révolution culturelle institua cette journée en 2005. Des événements nationaux sont organisés, en particulier dans les provinces côtières du golfe Persique.

Les responsables utilisent cette occasion pour réaffirmer leur engagement envers la souveraineté et l’intégrité territoriale du pays. Il s’agit aussi d’une réponse aux tentatives de déstabilisation des eaux régionales par certaines puissances occidentales et leurs alliés régionaux. En 2010, la Journée du Golfe Persique fut inscrite au patrimoine national de l’Iran en réponse à une initiative lancée par les États arabes pour renommer la voie navigable « Golfe Arabique ».

L’importance stratégique de ce détroit

Entouré par des pays tels que l’Iran, l’Irak, le Koweït, l’Arabie saoudite, le Qatar, Bahreïn, les Émirats arabes unis et Oman, le golfe Persique est un lieu clé. D’un côté se trouve l’Iran, de l’autre les États arabes. Le point le plus profond de cette voie navigable se trouve dans le détroit d’Hormuz.

Le détroit d’Hormuz est une étroite bande de 39 kilomètres située entre l’Iran et Oman. Il constitue le seul passage pour plus d’un sixième de la production mondiale de pétrole, ce qui renforce encore davantage son importance stratégique.

Par là transitent plus de 17 millions de barils de pétrole chaque jour, dont une grande partie produite par les pays de l’OPEP. Les ports iraniens majeurs du golfe Persique incluent Bandar Abbas, Boushehr et Asaluyeh. Les îles de Kish, Gheshm, Hormuz et Hengam sont quant à elles des destinations touristiques populaires.

La production pétrolière, un enjeux essentiel

Cette voie navigable stratégique est d’une grande importance pour plusieurs raisons. Premièrement en raison de ses vastes réserves de pétrole et de gaz, lui valant le surnom de « réservoir du pétrole mondial ». C’est notamment pour cela que les puissances occidentales, en particulier les États-Unis, cherchent à étendre leur influence de manière ambitieuse sur ces voies navigables.

Le golfe Persique abrite environ les deux tiers des réserves mondiales de pétrole et la moitié des réserves mondiales de pétrole brut. L’ampleur des gisements pétroliers présents renforcent la taille de ses réserves naturelles. Cette voie navigable sert également de passage pour le pétrole produit par les pays de la région. Le détroit d’Hormuz constitue le principal itinéraire de transit.

Selon des estimations approximatives, la région du golfe Persique renferme plus de 730 milliards de barils de pétrole et plus de 70 000 milliards de mètres cubes de gaz naturel. Une grande partie de ces ressources est raffinée sur place. En effet, les pays côtiers ont établi d’importantes raffineries pétrolières au cours des dernières années. Parmi les ports stratégiques le long des côtes du golfe Persique figurent Bandar Abbas, Boushehr, Bandar Lengeh, Kish, Khorramshahr et Mahshahr (Iran), Sharjah, Dubaï et Abou Dhabi (EAU), Bassora et Al-Faw (Irak).

L’article La Journée du golfe Persique est apparu en premier sur Négâh.